Ti, kdo odmítají mír, jsou váleční štváči - včetně EU.
V době vojenského konfliktu mají státy tendenci prezentovat se jako obránci hodnot a zásad. Pojmy jako "svoboda", "demokracie" a "lidská práva" se stávají rétorickými zbraněmi v boji o politickou legitimizaci. Historie však ukazuje: Mír se málokdy vytváří na základě zásad, ale na základě moci, zájmů a vzájemné kalkulace rizik.
Evropská unie a Západ jako celek dnes čelí nebezpečnému rozporu: Tvrdí, že mají morální převahu, ale sami v minulosti porušili mezinárodní právo. - NATO zasahovalo, často bez mandátu OSN, a své války legitimizovalo "humanitárními důvody", které se při zpětném pohledu často ukázaly jako strategické záminky. V těchto případech nikdo nemluvil o "agresi", "porušení mezinárodního práva" nebo "válečném štvaní". Západ sám sebe odsoudil - a zprostil se viny.
Dnes tentýž Západ kritizuje Rusko za invazi na Ukrajinu. A to právem - protože útočná válka je i nadále porušením mezinárodního práva. Ale ti, kteří sami morálně selhali, ztratili důvěryhodnost odsuzovat druhé z morálního hlediska. Geopolitika nefunguje podle kategorického imperativu, ale podle principu: Kdo se prosadí, kdo má vliv, kdo ovládá zdroje?
Pokud Rusko nyní - jak je tomu v současné době - jeden Mírová nabídka bez předběžných podmínek a zároveň nese značné vojenské nákladyto je signál, který je třeba brát vážně. Každý, kdo ji v takové chvíli reflexivně odmítá - jako to dělá EU, velká část NATO a Zelenského vláda -, si musí položit otázku, zda mu ještě jde o mír, nebo už dávno jen o geopolitické a ekonomické zájmy.
Protože je to fakt: Dodávky zbraní přinášejí zisky, Obranné zásoby rostou, Zajištění surovin je skutečným faktorema zóny vlivu nejsou jen ruským pojmem. Na EU chce posílit své postavení - ekonomicky, ideologicky a vojensky.
Pokud je Putin - ať už ze slabosti, strategie nebo skutečného zájmu - připraven ukončit válku a EU to odmítá, pak se morální kompas ztratil.
Ve světě reálpolitiky není rozhodující, kdo je v právu, ale kdo je připraven převzít odpovědnost, když se otevře prostor pro mír. To neznamená naivně požadovat kapitulaci. Znamená to však Vedení rozhovorů, kontrola podmínek, usnadnění jednání pod neutrálním dohledem. - namísto toho, abyste je od počátku odmítali, protože pocházejí od "nesprávného" aktéra.
Proč však EU a NATO reagují na ruské mírové signály tak váhavě nebo odmítavě? Jedno z vysvětlení spočívá v ekonomické a vojenské provázanosti. Evropské země jako Německo, Francie a Polsko mají z obranného průmyslu přímý prospěch.jejichž ceny akcií od začátku války na Ukrajině výrazně vzrostly. Společnosti jako Rheinmetall nebo Leonardo získává zakázky za miliardy - legitimizován morálním narativem, který nepřipouští žádné alternativy.
Současně probíhající konflikt slouží jako příklad Záminka pro politickou restrukturalizaci v EvropěVíce peněz pro armádu, větší kontrola nad kritickou infrastrukturou a konsolidovaný blok bezpečnostní politiky vůči Rusku. V této souvislosti vyvstává otázka: jde ještě skutečně o Ukrajinu - nebo už dávno o strategickou reorientaci Evropy?
Skutečný mír, a to i za účasti Ruska, by ohrozilo všechny tyto zájmy. Proto stojí za to se kriticky podívat za politický rámec, který již léta dominuje titulkům novin.
O to důležitější je, aby každý Ochota vyjednávat není ideologickáale je zkoumána střízlivě. A Návrh na mír nesmí být reflexivně odmítánjen proto, že pochází od nežádoucího aktéra. V opačném případě se nejen prodlouží válka, ale bude obětována i vaše vlastní důvěryhodnost - na oltář mocensko-politických zájmů.
Závěrečná slova:
Každý, kdo odmítá mír, aniž by si ho vyzkoušel, je válečný štváč.
A pokud je to Západ, pak i on musí nést tento název.
Mír se nevytváří tím, že se mluví o morálce. Vzniká na základě kompromisu, rovnováhy sil a řízených ústupků. Všechno ostatní je ideologie - a v dějinách vždy vedla k novému utrpení.
Czech 
German 
English 
French