Réacteur à double fluide - un commentateur Youtube donne des informations passionnantes

Récemment, je suis retourné au Science Chaîne Youtube Norio Je suis tombé sur une vidéo qui m'a fait penser que je la connaissais déjà. Et c'était le cas, il s'agissait du thème du réacteur à double fluide, de ses avantages mais aussi de ses inconvénients.

Le site Réacteur à double fluide est produit par l'entreprise du même nom Dual Fluid Energy Inc. développé. Les directeurs : Dr Armin Huke, Dr Götz Ruprecht, Prof. em. Ahmed Hussein, Dr Titus Gebel, sont compétents dans le domaine de la physique nucléaire (pas si apparemment les Verts, qui considèrent eux-mêmes cette solution comme une connerieJ'ai donc décidé d'écrire un article sur le sujet (sans m'y être intéressé), en fonction des informations que j'ai pu trouver sur les personnes.

Voici une image de sa structure et de son fonctionnement, le plomb est utilisé à la place de l'eau, ce qui évite une explosion d'hydrogène comme à Fukushima. En raison des lois thermodynamiques dans un tel système de combustible liquide, la densité de la substance se réduit lors de l'expansion, où elle est réduite par la réaction, ce qui permet au système de s'autoréguler et, si quelque chose devait tout de même se produire, le combustible est recueilli jusqu'à ce qu'il soit solidifié.

Centrale électrique Dual Fluid DF300.jpg
De Réacteur à double fluideŒuvre personnelle, CC BY-SA 4.0, Lien

 

Et de temps en temps, on a là aussi l'un ou l'autre commentaire qui fait réfléchir et ceux-ci aimeraient partager ici, bien sûr j'ai demandé la permission à l'auteur du commentaire et il a été content que je continue à le partager :

Son commentaire portait sur le fait que Carbure de zirconium comme revêtement présentent les meilleures propriétés pour un réacteur à double fluide. En effet, dans les années 1960 déjà, le laboratoire national d'Oak Ridge aux États-Unis avait mené des recherches sur un réacteur à double fluide et était parvenu à la conclusion que celui-ci n'était justement pas praticable. Cependant, les discussions actuelles ne tiennent pas compte du fait que l'industrie des matériaux et la recherche ont évolué et qu'il existe aujourd'hui des alliages qui n'existaient pas à l'époque ou dont on n'osait même pas rêver :

Malgré ses bonnes propriétés, le carbure de zirconium n'est actuellement utilisé que pour le revêtement de combustibles destinés aux réacteurs à fission et à fusion. La raison en est son prix élevé. L'un des avantages du carbure de zirconium est qu'il n'interagit presque pas avec les neutrons. En raison de la présence de carbone - un modérateur de neutrons relativement bon - le carbure de zirconium est plus approprié que le zirconium métallique pour certaines applications du point de vue nucléaire. Le point de fusion du carbure de zirconium est de 3540° C et son point d'ébullition est de 5100° C. En raison de sa résistance à la corrosion, le zirconium revêt une grande importance dans la construction d'installations chimiques. En raison de sa faible section de capture des neutrons thermiques, c'est-à-dire de sa grande perméabilité aux neutrons et d'autres propriétés favorables, le carbure de zirconium convient aux réacteurs nucléaires et même aux réacteurs à fusion. Conclusion : le carbure de silicium et le carbure de zirconium ainsi que les métaux réfractaires sont certes extrêmement chers, mais ils possèdent d'excellentes propriétés matérielles qui permettent de construire un réacteur à double flux. Bien que ces matériaux HiTec soient très chers, les coûts restent identiques à ceux d'un réacteur nucléaire conventionnel de deuxième et troisième génération, car le DFR n'a pas besoin d'appareils et d'installations coûteux pour refroidir le réacteur, étant donné que le DFR s'autorégule grâce à son combustible nucléaire liquide et aux lois de la thermodynamique - et même beaucoup plus rapidement qu'avec des barres de graphite dans les anciens types de réacteurs avec des barres de combustible solides. Conclusion : le carbure de silicium et le carbure de zirconium peuvent être utilisés en grande quantité dans la construction du réacteur du DFR, car les systèmes de refroidissement du réacteur, coûteux et nécessitant un entretien intensif, ne sont plus nécessaires et peuvent être remplacés par des matériaux HiTec onéreux aux propriétés exceptionnelles.
- Auteur du commentaire sur Youtube @alf559

Vaut également la peine d'être partagé :

Les avantages du réacteur à double fluide sont en effet époustouflants et étonnants :
+ tous les actinides à partir d'un nombre de noyaux de 232 (thorium) peuvent être utilisés

+ l'uranium naturel (U-238) ainsi que l'uranium 238 présent dans les "déchets nucléaires" peuvent être utilisés comme combustible

+ Le combustible est disponible sous forme liquide dans un circuit fermé séparé

+ dans le deuxième circuit circule du plomb liquide, qui ne peut pratiquement pas devenir radioactif, qui est un bon conducteur de chaleur, qui a un point de fusion bas et un point d'ébullition très élevé, qui présente en outre une résistance exceptionnelle à la corrosion, qui est un bon piège à neutrons et qui fait très bien écran aux rayons X et aux rayons gamma (sécurité nettement accrue et efficacité nettement accrue du réacteur)

+ fonctionnement à pression normale ; pas de surpression nécessaire (sécurité également nettement accrue)

+ Fonctionnement sans eau, donc pas de surchauffe de l'eau et de production thermochimique d'hydrogène possible (l'absence d'eau augmente la sécurité ; pas de pollution d'une ressource naturelle)

+ pas besoin de systèmes de refroidissement coûteux, car le réacteur s'autorégule et se comporte comme un thermostat autorégulateur (selon les lois de la thermodynamique)

+ pas de préparation coûteuse des actinides nécessaire

+ près de 100% de l'énergie dormante dans les actinides est utilisée pour produire de l'électricité propre et de la chaleur de processus pour l'industrie (la chaleur de processus permet la production thermique d'hydrogène, de sorte qu'aucune électrolyse énergivore n'est nécessaire pour produire de l'hydrogène - production économique d'hydrogène propre en grande quantité)

+ après 100 ans, 90% de tous les actinides sont exempts de radioactivité, les 10% restants après environ 300 ans (à titre de comparaison, les déchets nucléaires produits jusqu'à présent doivent être stockés en toute sécurité pendant au moins 100.000 ans...).

+ Le rhodium est probablement le métal précieux le plus rare et le plus cher de notre planète, il possède des propriétés particulières telles qu'une faible réactivité et une activité catalytique élevée et est utilisé pour des alliages spéciaux ; le molybdène 99 de haute pureté est utilisé en médecine nucléaire, en particulier pour les procédés d'imagerie, pour le diagnostic et le dépistage de maladies et en radio-oncologie pour le traitement des tumeurs).

+ Réacteurs évolutifs possibles en usine, selon l'application, les exigences de performance et les besoins

+ très faible encombrement

On prend des déchets nucléaires existants, c'est-à-dire de vieilles barres de réacteur, on les broie comme des grains de café, on place ces "déchets nucléaires" dans le réacteur à double flux et les déchets nucléaires existants deviennent un matériau précieux qui contient encore une quantité incroyable d'énergie. Et on en produit de l'électricité propre. A cela s'ajoutent des températures élevées, c'est-à-dire des températures nécessaires pour décomposer l'eau en hydrogène et en oxygène par voie thermochimique - sans électrolyse gourmande en énergie. Et nous avons déjà des quantités incroyables d'électricité propre, de grandes quantités de chaleur de processus et d'énormes quantités d'hydrogène, avec l'effet secondaire agréable que les déchets nucléaires ne sont plus du tout radioactifs après environ 300 ans - et le rayonnement résiduel est même inférieur à celui de l'uranium naturel et du rayonnement naturel. Qu'est-ce qui nous empêche donc de vouloir construire ce réacteur dual-fluide presque magique ? Voulons-nous des coupures d'électricité dues aux installations photovoltaïques et aux éoliennes qui dépendent des conditions météorologiques ? Voulons-nous continuer à extraire du lithium (en émettant d'énormes quantités de CO2) pour fabriquer des batteries au lieu d'utiliser de l'hydrogène comme source d'énergie ? Voulons-nous continuer à transformer l'eau salée en eau douce à l'aide de l'osmose inverse, gourmande en électricité, alors que la chaleur du processus peut être utilisée pour transformer l'eau salée en eau potable ? Et enfin : pourquoi l'ignorance veut-elle l'emporter sur la raison ?
- Auteur du commentaire sur Youtube @alf559

Je ne veux pas entamer ici une discussion que je ne fais qu'énumérer les avantages d'un commentateur, bien sûr il y a aussi des inconvénients, mais si l'on considère le nombre d'avantages que l'on obtient et qu'une GAU est à exclure en raison de la physique et des lois thermodynamiques. Alors pourquoi une entreprise allemande quitte-t-elle l'Allemagne ? Eh bien, l'Allemagne n'est malheureusement pas très douée pour l'énergie nucléaire.... malheureusement

 

 

Sources complémentaires :

 

Vous aimez cet article ? Partagez-le !

Publié par Petr Kirpeit

Tous les articles correspondent à mon opinion personnelle et sont rédigés en allemand. Afin de permettre aux lecteurs anglophones d'accéder aux articles, ceux-ci sont automatiquement traduits via DeepL. Les faits et les sources sont ajoutés dans la mesure du possible. En l'absence de preuves évidentes, l'article en question est considéré comme mon opinion personnelle au moment de sa publication. Cette opinion peut évoluer au fil du temps. Les amis, partenaires, entreprises et autres ne sont pas obligés de partager cette position.

Laisser un commentaire