Aujourd'hui, j'écris sur une expérience que j'ai vécue récemment. Pour des raisons familiales, nous avions besoin d'un avocat, nous avions déjà un rendez-vous prévu ailleurs, mais comme nous avions été conseillés par une organisation qui aide les gens, nous devions chercher un avocat près de chez nous, puisque tous les avocats ont passé leur examen d'État, cela ne ferait aucune différence, n'est-ce pas ?
Nous avons obtenu un rendez-vous rapide quelques jours plus tard, chez un avocat proche de chez nous, et avons annulé par e-mail le rendez-vous chez l'avocat que nous avions prévu, parce que par téléphone, personne ne s'est manifesté.
La première impression
Lors du rendez-vous avec l'avocat, nous étions arrivés environ 30 minutes plus tôt, la réceptionniste était très aimable et nous a déjà demandé de nous asseoir dans la salle de réunion, tout semblait accueillant et sûr, un environnement qui nous donnait le sentiment d'être entre de bonnes mains. Mais lorsque l'avocat est entré dans la pièce et nous a salués, la première question qui aurait déjà dû nous mettre la puce à l'oreille a suivi : "Avez-vous les 120 € sur vous ?
Je n'y ai pas pensé au début, mais au cours de la conversation, où nous avions également donné des bons de consultation d'une valeur de 190 € à l'avocat pour qu'il s'occupe de notre cas, nous avons pensé que nous aurions 2 heures de consultation, pour 2 cas séparés, droit civil et droit de la famille.
L'heure de consultation
Nous voulions lui raconter l'histoire, ce qui s'était passé, quelles preuves nous avions. Mais l'avocat ne s'y est pas intéressé, il n'a pas regardé et n'a même pas voulu savoir ce qui s'était passé. Il n'a pas regardé les preuves recueillies et imprimées numériquement sur papier, pas un regard dans les documents. De plus, il nous a interrompus à plusieurs reprises parce qu'il disait que tout allait trop vite.
Il n'a noté que les informations personnelles les plus importantes. Et pour cela, nous avons payé 120 € et remis 190 € de bons de consultation ?
Quand on lui a demandé si nous avions une chance, il a répondu qu'il ne le ferait pas s'il n'y avait aucune chance. Mais qu'est-ce que ça veut dire ? Il a son argent, il le reçoit même s'il ne gagne pas, il n'a rien à perdre, la chance peut aussi être 1%, bien sûr que c'est une chance, une opportunité pour qu'il gagne son argent.
Après environ une heure, je ne sais pas exactement, car pour une raison quelconque, on n'avait pas mis d'horloge dans une salle de réunion (peut-être intentionnellement ?), nous avons quitté le cabinet d'avocat, nous avons discuté du comportement de l'avocat, qui nous a demandé sans attendre de remplir une procuration pour qu'il s'en occupe.
Nous avons parlé du fait qu'il ne nous avait pas vraiment conseillés, que nous aurions pu écrire les informations nous-mêmes par e-mail. Aucun paragraphe n'a été cité, rien qui puisse nous aider à nous référer au droit allemand, il ne nous a donné aucune recommandation d'action.
Est-ce normal pour un avocat ? Nous avons eu un mauvais pressentiment et avons décidé de considérer les 120 € comme une perte et de récupérer le bon, car aucun travail n'avait été effectué. Mais nous y reviendrons plus tard.
Le manque d'empathie
Et maintenant, nous arrivons au point principal, pourquoi demander à un avocat s'il ne peut même pas nous aider avec ses connaissances ou montrer de l'empathie et de l'intérêt pour notre cas ? Au lieu de cela, ce fut une conversation froide, sans empathie ni compréhension de notre situation.
Travaillant moi-même avec l'IA et dans l'ingénierie des invites, je n'ai pas voulu m'en contenter et j'ai demandé, avec l'invite appropriée, ChatGPT 4o, pour obtenir une aide vraiment utile. Et d'un seul coup, j'ai obtenu exactement ce dont j'avais besoin, et je me suis posé la question suivante : comment l'IA peut-elle être meilleure dans ce domaine si elle n'offre qu'une "empathie technique" ?
Empathie technique
J'utilise ce terme dans mon propre contexte, on peut aussi appeler cela de l'empathie programmée, car ChatGPT ne me connaît pas, il ne peut pas ressentir, c'est un LLM (Modèle linguistique large), il émule l'empathie en posant des questions et en essayant d'émettre des réponses et des réactions humaines.
Et pourtant, les réponses de ChatGPT 4o et leur empathie technique, celle d'un avocat, ont finalement été plus précieuses que les 120 €.
ChatGPT 4o : une alternative à l'avocat ?
Le fait est que ChatGPT n'est pas parfait, il peut provoquer des erreurs et n'est pas exempt d'erreurs, chacun devrait vérifier par lui-même ce que l'IA propose et quels paragraphes elle intègre.
Le grand avantage de 4o est que l'on obtient également les sources des paragraphes et que l'on peut ainsi vérifier directement par soi-même si ce droit/cette loi peut s'appliquer à soi. Un autre avantage du ChatGPT est de rendre le langage juridique compréhensible et compréhensible pour le commun des mortels, sans explications difficiles.
Et c'est précisément ce qu'il n'y avait pas, l'avocat ne nous a pas cité les paragraphes auxquels nous pouvions légalement nous référer, ni expliqué les actions et les prochaines étapes que nous devions/allions suivre ensuite.
Premières expériences avec l'IA
Si l'IA me donne de meilleurs résultats, me conseille mieux, me donne des informations et des paragraphes auxquels je peux me référer juridiquement, et me fait au moins semblant d'avoir de l'empathie au lieu de ne demander que de l'argent et d'être à ma disposition 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, en cas de questions ou de demandes ultérieures, par rapport à un avocat, qui demande 120€ par heure entamée, ne me montre aucune empathie et ne semble vouloir que de l'argent, il n'est pas nécessaire de réfléchir longtemps au fait que l'on s'en sort peut-être mieux avec une IA pour le conseil juridique, si l'on contrôle bien sûr tout cela soi-même et que l'on se penche sur les paragraphes ?
Nous avons donné à ChatGPT 4o les informations nécessaires, des preuves/captures d'écran de communications numériques, des déclarations de témoins, etc., et nous avons reçu en retour des informations sur les démarches juridiques possibles ou non, sur les restrictions imposées par le droit allemand et sur la manière de procéder. Bien sûr, à la fin, on nous disait toujours de nous adresser à un avocat spécialisé, mais cela n'avait pas donné les résultats escomptés.
L'IA est à l'écoute
Autre avantage, l'IA est à l'écoute, elle n'est pas submergée par la masse d'informations qu'on lui communique, alors que l'avocat humain disait déjà stop après moins de 2 minutes parce qu'il ne comprenait rien. L'IA sous forme de ChatGPT 4o revenait avec des réponses aimables, mais sur un ton professionnel. Si l'on avait des questions sur leurs réponses, je pouvais les poser par écrit et les relire plus tard à tout moment et en rechercher le contenu. Chez l'avocat, il faut écrire soi-même ce dont on a besoin, ce qui prend du temps et est en même temps coûteux à 120€ l'heure.
C'est justement l'avantage de pouvoir poser des questions, que ce soit tôt le matin ou tard dans la nuit, parce que l'on avait une question brûlante en tête pour laquelle on cherchait une réponse, l'IA est un cadeau du futur dans lequel nous vivons. Il y a quelques années encore, une telle chose aurait été impensable, et il aurait fallu prendre un nouveau rendez-vous, payer à nouveau 120 € et demander à l'avocat si l'on n'avait qu'une seule question, cette réponse vaudrait 120 €. Il est donc toujours judicieux de noter autant de questions et d'écrire les réponses sur papier, de sorte qu'une question/réponse vaille environ 10 €, afin d'en tirer le maximum d'argent en une heure (mon avis personnel).
Comparaison : avocat humain vs. IA
Voici un résumé de la comparaison en 3 points
- Coût et performance
- 120 € pour une heure décevante vs 20 € par mois pour une consultation continue.
- L'IA a fourni plus en quelques minutes que l'avocat en une heure.
- Disponibilité et empathie
- Avocat : uniquement sur rendez-vous, impatient, désintéressé.
- IA : disponible 24 heures sur 24, pas de dévaluation ou d'impatience en cas de demande de renseignements.
- Résultats pratiques
- Avocat humain : aucune recommandation d'action claire.
- IA : solutions concrètes et bases légales.
L'IA peut-elle donc remplacer un avocat ?
L'IA est un outil, un compendium de connaissances, entraîné avec des données, et celles-ci ne sont pas exemptes d'erreurs, car nous, les humains, ne pouvons pas non plus être exempts d'erreurs, donc l'IA n'est pas exempte d'erreurs.
MAISSi l'on est prêt à étudier soi-même les textes juridiques, si l'on peut y consacrer du temps et si l'on n'a pas assez d'argent pour payer une heure de travail, on peut économiser de l'argent en cas de litige si l'IA peut nous conseiller à l'avance et nous indiquer les possibilités juridiques sur lesquelles nous pouvons nous appuyer. Dans ce cas, l'IA peut effectuer un travail préparatoire d'avocat.
L'avenir de l'avocat ?
Mon opinion personnelle, et c'est ce que j'ai dit à l'employé de bureau le lendemain lorsque nous avons récupéré le bon de consultation de l'organisation d'aide et que nous voulions annuler la procuration, est que si une IA me conseille mieux en moins d'une heure qu'un avocat diplômé d'état qui ne veut que de l'argent sans empathie et sans intérêt, Son regard était stupéfait, comme s'il n'avait pas pensé que l'IA pouvait remplacer un avocat, ce n'est pas parce que l'IA a plus de connaissances ou qu'elle est moins chère, mais parce que l'avenir d'un avocat ne dépendra plus seulement de ses connaissances, mais de l'attitude et de l'intelligence émotionnelle dont il fera preuve envers ses clients.
A l'avenir, les avocats n'interviendront probablement plus que devant les tribunaux pour remplir les conditions juridiques d'une représentation juridique devant les tribunaux, car ChatGPT, en tant qu'entité virtuelle, n'en est malheureusement pas capable. L'avocat passe du statut de juriste qui épluche les textes de loi à celui d'exécutant qui reçoit ses tâches d'une IA. Chacun peut répondre à la question de savoir si une rémunération de 120 € de l'heure est proportionnelle.
L'avocat en tant que profession restera indispensable, mais l'IA va également changer beaucoup de choses dans ce domaine, et les avocats qui manquent d'empathie auront tôt ou tard des problèmes.
Ceux qui utilisent déjà ChatGPT sont invités à l'essayer eux-mêmes. Je ne propose pas de prompt spécifique ici, cela dépend toujours de chaque cas.
French 
German 
English 
Czech