Ceux qui refusent la paix sont des bellicistes - l'UE aussi
En période de conflit militaire, les États ont tendance à se mettre en scène comme défenseurs de valeurs et de principes. Des termes tels que "liberté", "démocratie" et "droits de l'homme" deviennent des armes rhétoriques dans la lutte pour la légitimité politique. L'histoire le montre pourtant : La paix est rarement établie par des principes - mais par le pouvoir, les intérêts et le calcul des risques mutuels.
L'Union européenne et l'Occident dans son ensemble sont aujourd'hui confrontés à une dangereuse contradiction : Ils prétendent à la supériorité morale, mais ont eux-mêmes enfreint le droit international par le passé. - L'OTAN est intervenue, souvent sans mandat de l'ONU, et a légitimé ses guerres par des "raisons humanitaires" qui, avec le recul, se sont souvent révélées être des prétextes stratégiques. Dans ces cas, personne ne parlait d'"agression", de "violation du droit international" ou de "bellicisme". L'Occident s'est jugé - et s'est acquitté.
Aujourd'hui, ce même Occident critique la Russie pour l'invasion de l'Ukraine. Et ce à juste titre - car une guerre d'agression reste une violation du droit international. Mais celui qui a lui-même échoué moralement a perdu toute crédibilité pour condamner les autres d'un point de vue moral. La géopolitique ne fonctionne pas selon l'impératif catégorique, mais selon le principe : Qui s'impose, qui a de l'influence, qui contrôle les ressources ?
Si la Russie - comme c'est le cas actuellement - un Offre de paix sans conditions préalables et en même temps supporte des coûts militaires significatifsC'est d'abord un signal qui doit être pris au sérieux. Ceux qui refusent par réflexe dans un tel moment - comme le font l'UE, une grande partie de l'OTAN et le gouvernement de Selenskyj - doivent se demander s'il s'agit encore de paix ou d'intérêts géopolitiques et économiques depuis longtemps.
Car c'est un fait : Les livraisons d'armes génèrent des profits, Les actions de la défense en hausse, La sécurité des matières premières est un facteur réelLes zones d'influence ne sont pas seulement un concept russe. Les L'UE veut renforcer sa position - économique, idéologique et militaire.
Si Poutine - que ce soit par faiblesse, par stratégie ou par réel intérêt - est prêt à mettre fin à la guerre et que l'UE refuse, alors la boussole morale a été perdue.
Dans un monde de realpolitik, l'essentiel n'est pas de savoir qui a raison - mais qui est prêt à prendre ses responsabilités lorsqu'une fenêtre s'ouvre pour la paix. Cela ne signifie pas exiger une capitulation naïve. Mais cela signifie Mener des discussions, examiner les conditions, faciliter les négociations sous une surveillance neutre - au lieu de les rejeter d'emblée parce qu'elles proviennent du "mauvais" acteur.
Mais pourquoi l'UE et l'OTAN réagissent-elles avec autant d'hésitation ou de refus aux signaux de paix russes ? Une explication réside dans les interdépendances économiques et militaires. Des pays européens comme l'Allemagne, la France ou la Pologne profitent directement de l'industrie de l'armementLes entreprises du secteur de l'énergie, dont le cours des actions a considérablement augmenté depuis le début de la guerre en Ukraine, sont également concernées. Des entreprises comme Rheinmetall ou Leonardo obtient des commandes de plusieurs milliards - légitimée par un récit moral qui n'admet pas d'alternative.
En même temps, le conflit en cours sert de Prétexte à des restructurations politiques au sein de l'EuropePlus d'argent pour l'armée, plus de contrôle sur les infrastructures critiques et un bloc de politique de sécurité consolidé face à la Russie. Dans ce contexte, la question se pose : s'agit-il encore vraiment de l'Ukraine - ou depuis longtemps de la réorientation stratégique de l'Europe ?
Une vraie paix, même avec la participation de la Russie, remettrait en question tous ces intérêts. C'est pourquoi il vaut la peine de jeter un regard critique derrière le cadrage politique qui domine les gros titres depuis des années.
C'est pourquoi il est d'autant plus important que chaque La volonté de négocier n'est pas idéologiquemais d'un examen objectif. Un La proposition de paix ne doit pas être rejetée par réflexeLa guerre n'est pas une fin en soi, simplement parce qu'elle vient d'un acteur indésirable. Sinon, on ne fait pas que prolonger la guerre, on sacrifie aussi sa propre crédibilité - sur l'autel des intérêts politiques de puissance.
Mot de la fin :
Celui qui refuse la paix - sans l'avoir examinée - est le fauteur de guerre.
Et si c'est l'Occident, alors il doit aussi porter ce titre.
La paix ne se construit pas en parlant de morale. Elle résulte de compromis, d'un équilibre des pouvoirs et de concessions contrôlées. Tout le reste n'est qu'idéologie - et a toujours conduit à de nouvelles souffrances dans l'histoire.
French 
German 
English 
Czech